⑴近期虚假新闻的泛滥引发了社会各界的广泛关注与讨论，但虚假新闻并不局限在互联网上，部分传统媒体也有可能刊登误导资讯！据外媒报道，维基百科的编辑们经过投票后一致同意，除特殊情况外，将全面禁止采用《每日邮报》上的信息。
⑵维基基金会旧金山办公室
⑶此举对维基百科而言相当不寻常，因为该组织此前很少对出版物实施全面禁止。比如在编辑中引发担忧的两家媒体——克里姆林宫所支持的新闻机构如《今日俄罗斯》，以及《福克斯新闻》——仍允许在维基词条内添加它们的新闻链接。
⑷编辑们对以上上述禁令给出的理由是：《每日邮报》疏于查证事实，制造耸人听闻的新闻，还有彻头彻尾地编制谎言。
⑸一份声明指出，维基媒体基金会负责维基百科的运营，但并不掌控后者的编辑过程。至少自年初，英文版维基百科的志愿编辑们已就《每日邮报》的可靠性展开过讨论。
⑹声明中说：“基于评论区（对于可靠消息源布告栏的请求，英文版维基百科的志愿编辑们已达成共识，认为《每日邮报》“基本是不可靠的，普遍禁止将其作为参考对象，尤其是存在其他更可靠资料来源的时候。”
⑺“这意味着，《每日邮报》一般不会被引用为英文维基百科的‘可靠来源’，我们鼓励志愿编辑们改变现有的引用《每日邮报》的习惯，而转而使用被社区认为可靠的另一个消息源。此举使为了坚持维基百科编辑的评价和使用媒体渠道的一贯方针——尊重常识，态度严谨。”
⑻《每日邮报》伦敦办公室
⑼这个建议是早在今年一月由一位名为Hillbillyholiday的编辑提出的，上个月，同行编辑们就此禁令提出了正反意见加以权衡。反对这项行动的人说，《每日邮报》有时是可靠的，从历史上看，它的记录可能更好一些，而且，其他报纸也不可靠。
⑽其中一些反对该项禁令的人还指出，在其他受人尊敬的报纸中也存在不准确的报道，并指出，禁令的提出是源于对该报纸的主观厌恶。
⑾作为对上述讨论的总结，一位维基百科编辑写道：“共识已经达成，《每日邮报》（包括其网络版dailymail.co.uk通常是不可靠的，普遍禁止将其作为参考，特别是在有其他更可靠资料来源的情况下。因此，《每日邮报》不应被用于确定信息的可靠性，也不应被用来作为文章的来源。编辑过滤器应该启动，以便使那些试图使用《每日邮件》作为参考的编辑们引以为戒。”
⑿这一举措很可能在需要（编辑有关报纸或其中一位作者的维基百科条目且编辑认为必要的时候，停止链接到《每日邮报》。取而代之地，系统将推荐其他报纸作为消息源，要求编辑不要使用《每日邮报》而寻求替代出版物。
⒀编辑们还要求志愿者审查维基百科中大约个指向《每日邮报》的链接，尽可能以其他信息源取而代之。
⒁维基百科做出这一决定之时恰逢人们对假新闻的争论不绝于耳，甚至波及到传统出版物，公众对其中的误导信息也忧心忡忡。最近BuzzFeed上一篇分析文章宣称，在英国，人们对完全虚构的“假新闻”几乎“毫无胃口”，因为该国的党派新闻已经假的不能再假了。
⒂维基百科在年由吉米威尔士（Jimmy Wales和拉里·桑格（Larry Sanger共同创办的，现已成为世界上最受欢迎的网站之一。它允许任何人参与编辑，有时导致虚假条目，页面遭到恶意破坏，但有上千人投入其中，定期对有意无意所造成的误差加以整治处理。
⒃该网站的可靠来源规则如下：“维基百科文章应基于可靠的、已出版的来源，以确保涵盖所有多数和意义重大的少数意见……如果某一主题找不到可靠来源，那么，它就不应该出现在维基百科上。”
⒄而《每日邮报》方面，截至目前并未对此事做出任何回应。